Планёрка отдела · внешка · 21 августа 2026

Планёрка №2 · Джава

18 критериев (А1–А10, Б1–Б4, Г1–Г4) · участники: Джава, Денис, Настя · длительность ~49 мин · 21.08.2026 (через неделю после П1)
56%
Итоговый балл
20/36
Баллов из 36
7/18
Критериев ✅
3/18
Критериев ❌
🟠 40–64% · Значимые пробелы. Нужна работа над структурой
📈 +6 п.п. vs Планёрка №1 · главный прогресс — глубина разбора причин
Блок 01 — Общая картина

Итоговая оценка

56% → «Значимые пробелы, но заметный прогресс». Джава глубже идёт в разбор причин («почему монтаж хромает?», «почему мы делаем всё то же самое, а оно не работает?»). Появилась связка «задача → экономика кредитов». Директивно принимает решение о 8 скипнутых аккаунтах. Но структура этапов всё ещё не выдержана, ключевые задачи месяца не проходятся.

56%
Итог

Прогресс есть — глубина разбора выросла, но структура всё ещё не установлена

Ключевой сдвиг: Джава дошёл до корневого вопроса «почему мы делаем всё то же самое, а оно не работает?» и принял жёсткое директивное решение (8 аккаунтов на скип, Wi-Fi для загрузки, один шаблон озвучки на категорию). Это уже похоже на управление, а не дискуссию. Но план vs факт по метрикам и обход по ключевым задачам месяца — те же провалы, что в П1.

А. Структура 10 шагов
Слабо
12/20
Разбор глубже, блокер выявлен, связка через экономику ⚠️. Задачи месяца, входной контроль всё ещё ❌ +1 vs П1
Б. Качество работы
Норма
6/8
Вопросы и директивность ✅ · структура этапов подтянулась до ⚠️ (меньше скачков) +1 vs П1
Г. Ситуационное лидерство
Провал
2/8
Без изменений: модель ОС и контроль по D — ❌ · системная зона роста
Блок 02 — Детальный разбор

Критерии по блокам

Прогресс относительно Планёрки №1 отмечен зелёной вставкой 📈.

А

Структура планёрки (10 шагов)

Каскадная логика метрики → задачи месяца → задачи недели → ОС → корректировка → план на следующую

12/20
60%
А1 Small talk · 2/2
Есть, короткий вход в контакт.
«Настя, привет. Привет. Как дела? Супер. У вас как? Да, слушай, все хорошо».
⚠️
А2 Открытие — цель встречи · 1/2
Заход в разговор есть, но повестка формально не сформулирована. «Какие новости?» — открытый вопрос-приглашение, а не «сегодня разбираем метрики + задачи + план на неделю».
«Давай с тебя начнем. Какие новости? Какие изменения?»
Правильно: «Сегодня разбираем внешку — метрики, задачи прошлой недели и план на следующую» — короткая повестка перед тем как начнётся разбор.
⚠️
А3 Метрики — факт vs план · 1/2
Проходят по метрикам аккаунтов, но план vs факт явно не сравнивают.
«Мира дает 80% просмотров. Остальные 20% приходится на остальные аккаунты. При этом на все аккаунты денег затрачивается одинаково».
Правильно: «План — 800 тыс переходов, факт — 700 тыс. Отклонение — 12%». Только цифры, обсуждение — на следующем этапе.
А4 Разбор расхождений · 2/2
Идёт до корневой причины — цепочка «почему».
«Так, это с чем связано? — Мне кажется, с качества видео. — А почему качество видео хромает? — Не знаю, может даже из-за монтажа. — А почему монтаж хромает? — Они скидывают вроде нормально, но когда загружается в инсту, качество плохое».
В П1 гипотезы Джавы были разбросаны по всей планёрке (озвучка, категории, внешность). Здесь — цепочка «почему» доведена до конкретной технической гипотезы (Wi-Fi при загрузке, устройство, монтажёр) и решения по её проверке.
А5 Статус по ключевым задачам месяца · 0/2
Обхода по ключевым задачам месяца нет ни для Дениса, ни для Насти. Обсуждают текущую операционку (шаблоны, формат озвучки, скип аккаунтов).
В транскрипте не выявлено фразы «давайте пройдёмся по задачам месяца».
Это системный пропуск обеих планёрок. Без обхода по задачам месяца нет каркаса: неделя воспринимается как самостоятельная единица без привязки к 4-недельному горизонту.
⚠️
А6 Задачи на неделю — разбор прошлой недели · 1/2
Частично: обсуждают запуск разговорного формата, качество монтажа. Но формата «был план X — сделали Y — не сделали Z, почему» нет.
«Вы планировали на этой неделе запустить разговорный формат? — Да. — Так, разговорный формат. Сейчас».
В П1 разбора задач прошлой недели по формату не было вообще. Здесь появился хотя бы фрагмент.
⚠️
А7 ОС по результатам задач · 1/2
ОС даётся, но в жёсткой прямой форме без модели.
«Зачем говно выкладывать? Если тебе вначале не нравилось», «Очень странно, что качество, выкладываемое видео на другие аккаунты, оно режется сильно».
Правильно по модели BOFF для D3: поведение → последствие → чувство/команда → будущее. Пример: «когда качество монтажа падает (Б), у нас режутся просмотры на 9 аккаунтах (О), команда демотивируется — генерят впустую (Ф), давай введём чек-контроль качества до выкладки (Ф-будущее)».
⚠️
А8 Проверка связки задач недели с метриками · 1/2
Появилась экономическая связка через кредиты, но прямого вопроса «на какую метрику это влияет» всё ещё нет.
«Если 7 аккаунтов отлетает из 23, у тебя остаются 16 аккаунтов... Если мы берем выборку кредитов как 100 тысяч рублей, то экономия 40 тысяч».
В П1 связки не было вообще. Здесь связка обоснована через экономику, но не через целевую метрику (переходы, выручка).
⚠️
А9 Блокеры · 1/2
Блокер выявлен (качество монтажа при выкладке), но не как отдельный явный этап.
«У нас вообще улетают подписки. Надо что-то решить с этим», «Из-за выкладки портится почему-то».
В П1 этапа блокеров не было. Здесь появилось признание проблемы, но не через прямой вопрос «какие у тебя блокеры».
А10 Задачи на следующую неделю + экшен-лист · 2/2
План на неделю сформирован конкретно, итоги записаны.
«8 акк на скип. Загруз перераспределить напишу. Акцент на качество. Загружать по Wi-Fi. Один качественный шаблон на все категории».
В П1 план был размытый («3 формата, тест-гипотез»). Здесь — конкретные действия с прикладной ясностью.
Рекомендации по этому пункту (не влияют на балл, но важны для роста):
1) Сотрудник должен сам называть план — а не Джава диктовать. Дать Денису слово: «что планируешь на следующую неделю?»
2) Экшен-лист в формате «кто / что / когда» — сейчас без ответственных и сроков.
3) Фиксация в дашборде до конца встречи + ссылка в чат.
Б

Качество работы руководителя

Правильные вопросы, директивность при отклонениях, адаптация ОС, соблюдение структуры

6/8
75%
Б1 Правильные вопросы · 2/2
Сильно. Цепочка «почему» доведена до корневой причины.
«Ну, а почему мы делаем все то же самое, и оно не работает тогда?», «А почему тогда раньше у вас получалось больше качества получать?»
Б2 Директивность · 2/2
Жёсткая, конкретная. Не оставляет «давайте подумаем».
«Скипаем Мия. Скипаем Ладу», «Загружать по Wi-Fi», «Один качественный шаблон на все категории».
⚠️
Б3 Адаптация стиля ОС · 1/2
С Настей мягче (уточняющие вопросы), с Денисом жёстче (директивы). Разница есть, но модели ОС под D-уровень не считываются.
С Настей: «А ты можешь ему показать, как правильно грузить, созвониться и прям через показ экрана?» С Денисом: «Зачем говно выкладывать?»
⚠️
Б4 Соблюдение структуры этапов · 1/2
Меньше скачков, чем в П1. Есть логический стержень: обсудили Инстаграм → Пинтерест → снова внешка → закрытие. Но метрики и разбор расхождений всё ещё смешаны.
В П1 структура была ❌ (0/2). Здесь ⚠️ (1/2) — заметное продвижение.
Г

Ситуационное лидерство

Применяет ли руководитель D1–D4 / S1–S4 осознанно

2/8
25%
⚠️
Г1 Диагностика уровня D · 1/2
С Настей — D2 (объясняет, вовлекает в метод), с Денисом — D3 (доверяет, обсуждает решения). Признаки диагностики есть, но не системно — иногда с Денисом скатывается в S1 (жёсткие директивы без обсуждения).
⚠️
Г2 Стиль (S) соответствует уровню (D) · 1/2
С Настей — S2 (наставнический). С Денисом — колебания между S3 (доверие) и S1 (директивы). Единого паттерна под задачу нет.
«Видишь, я же не сижу по внешке, Денис. Поэтому мне тяжеловато что-то сходу вам сказать» — здесь S3, признаёт границы своей экспертизы.
Г3 Модель ОС соответствует уровню · 0/2
Ни SOR, ни Плюс-Два, ни BOFF, ни STAR не считываются. ОС в жёстких прямых оценках без структуры.
«Зачем говно выкладывать?», «Это очень странная гипотеза».
Единственный критерий, который не изменился ни в П1, ни в П2. Требует прямого обучения — прочитать памятку по СЛ и опробовать хотя бы одну модель на следующей планёрке.
Г4 Контроль соответствует уровню D · 0/2
Нет входного контроля («понял задачу?»). После постановки «8 аккаунтов скип, Wi-Fi, шаблоны» не проверяет, как Денис/Настя это поняли.
«Тогда следующий вопрос. Еще 3 аккаунта скипать или нет?» — переходит к следующему решению без проверки понимания предыдущего.
🚩 Красный флаг: с командой в возможном D2-D3 (Настя-Денис) отсутствие входного контроля приводит к тому, что часть задач будет понята не так.
Блок 03 — Гипотеза о подготовке

Подготовка руководителя (не в балл)

Есть сигналы отсутствия подготовки → обязательная рекомендация в топе рекомендаций.

⚠️ Есть сигналы отсутствия подготовки → см. Рекомендация №1 ниже

Данные аккаунтов подтягивают прямо во время встречи.

«Денис, давай мы с тобой сейчас решим, какие аккаунты за все время вообще не бустятся. Ну, я сейчас скажу. Так, сейчас отставлю, и вот просмотры за все время отставил».

На «сортировку» аккаунтов и определение кого скипнуть уходит около 15 минут посреди планёрки — это работа, которую надо было сделать до встречи.

Блок 04 — Рекомендации

Топ-4 действия для следующей планёрки

Три системных фокуса из П1 остаются актуальны + фокус на модель ОС по СЛ.

01 · Подготовка (Блок В)

Прийти с готовым решением, а не искать в моменте

15 минут посреди планёрки уходит на сортировку аккаунтов — эту работу надо делать до.

  • За 15 мин до планёрки — открыть дашборды Дениса и Насти
  • Составить список «предлагаю скипнуть эти 7 аккаунтов — обсуждаем»
  • Прийти с 3 гипотезами по расхождениям, а не «давайте посмотрим вместе»
02 · Задачи месяца (А5)

Ввести обход по ключевым задачам месяца

Провалено в обеих планёрках (0/2 и 0/2). Без этого этапа неделя воспринимается изолированно.

  • «Денис, пройдёмся по твоим 3 ключевым задачам месяца — статус каждой»
  • «Настя — то же самое, статус по 2 ключевым задачам»
  • Три состояния: выполнено / в процессе / не выполнено — переносим на разбор
03 · Экшен-лист (А10)

Сотрудник сам называет план + «кто/что/когда» + дашборд

А10 засчитан ✅, но с оговорками. Сейчас Джава сам подводит план — Денис должен формировать его сам.

  • «Денис, что планируешь на следующую неделю?» — Денис формулирует, Джава подсвечивает дефицит
  • Перед закрытием: экшены в формате «кто / что / когда»
  • Внести в дашборд до конца встречи, ссылка в чат
04 · СЛ · модель ОС (Г3, Г4)

Опробовать 1 модель ОС на следующей планёрке

Единственный критерий, не изменившийся между П1 и П2. Требует прямого обучения.

  • Прочитать памятку СЛ (D1–D4 / S1–S4 / SOR/BOFF/STAR)
  • Выбрать одну модель — например, BOFF для Дениса, Плюс-Два для Насти
  • После каждой задачи: «понял? какие риски видишь?» — входной контроль

Следующий шаг — что проверить на планёрке через неделю

  • Пришёл ли Джава с открытыми дашбордами и 3 гипотезами (Блок В)?
  • Прошли ли по ключевым задачам месяца по каждому (А5)?
  • Сотрудник сам называет план на следующую неделю (А10)?
  • Применил ли Джава хотя бы одну модель ОС осознанно (Г3)?
  • Спросил ли после постановки задачи «понял? какие риски?» (Г4)?
  • Уложилась ли планёрка в 35 минут?