Планёрка отдела · внешка · 14 августа 2026

Планёрка №1 · Джава

18 критериев (А1–А10, Б1–Б4, Г1–Г4) · участники: Джава, Денис (руководитель внешки), Настя (генерация контента) · длительность ~46 мин · 14.08.2026
50%
Итоговый балл
18/36
Баллов из 36
7/18
Критериев ✅
5/18
Критериев ❌
🟠 40–64% · Значимые пробелы. Нужна работа над структурой
Блок 01 — Общая картина

Итоговая оценка

50% → «Значимые пробелы». Джава задаёт правильные вопросы («почему», «есть гипотеза?»), сам накидывает гипотезы причин расхождений (озвучка, категории, внешность, монтаж), директивен по решениям, даёт повестку встречи, определяет план на следующую неделю. Но структура каскадной логики не выдержана: скачки между темами метрик, обучения, американского рынка, Пинтереста. Ключевые задачи месяца по каждому не разбираются, план vs факт не проводится, связка задач с метриками не проверяется прямым вопросом.

50%
Итог

Значимые пробелы — руководитель ведёт по интуиции, не по каскаду метрики → задачи → неделя

Планёрка идёт как стратегическая дискуссия, а не как разбор факт/план и постановка задач. Джава прыгает от метрик к обучению у Кирилла, от Америки к Пинтересту и обратно к контенту — это тратит время и не даёт Денису и Насте выйти с чётким планом на неделю в формате «кто/что/когда». Сильно: задаёт «почему», директивен, включает Настю, сам подводит план на неделю. Слабо: структура, связка задач с метриками, входной контроль.

А. Структура 10 шагов
Слабо
11/20
Small talk, открытие, разбор расхождений, план на неделю ✅ · метрики/задачи месяца/ОС ⚠️ · задачи прошлой недели/связка/блокеры ❌
Б. Качество работы
Норма
5/8
Вопросы и директивность ✅ · адаптация ОС ⚠️ · структура этапов ❌
Г. Ситуационное лидерство
Провал
2/8
D-диагностика и стиль ⚠️ · модель ОС и контроль ❌
Блок 02 — Детальный разбор

Критерии по блокам

18 критериев методологии. ✅ Выполнено (2 балла) · ⚠️ Частично (1) · ❌ Отсутствует (0). К каждому — цитата из транскрипта.

А

Структура планёрки (10 шагов)

Каскадная логика: метрики → задачи месяца → задачи недели → ОС → корректировка → план на следующую

11/20
55%
▼
✅
А1 Small talk · 2/2
Короткий нерабочий вход в контакт в начале — есть.
«Так, Настя, привет. Привет, привет. Как дела? Все хорошо, как у вас? Отлично. Ты волосы покрасила? Да».
✅
А2 Открытие — цель встречи · 2/2
Повестка сформулирована — что сегодня обсуждаем.
«Так, как обычно, план-факт, и потом будем обсуждать остальные вопросы».
⚠️
А3 Метрики — факт vs план · 1/2
Обсуждают факт, но план явно не назван. Каскадная логика «только цифры, обсуждение потом» нарушена — сразу уходят в обсуждение.
«Ну сейчас примерно так же, как и на прошлой неделе, на 100 тысяч больше... уже примерно каждую неделю миллион точно держится по всем аккаунтам».
Правильно: сначала все участники называют «план X, факт Y, % выполнения», без объяснений. Только после — разбор.
✅
А4 Разбор расхождений по метрикам · 2/2
На «не знаю» от команды — Джава сам накидывает несколько гипотез причин просадки: озвучка, категории (купальники vs брюки), внешность моделей, качество монтажа. Директивный режим включён.
«А почему другие аккаунты долго раскачиваются? Есть гипотеза? — Не знаю... Мы сейчас начнём делать озвучку, там большие просмотры были, возможно на них стрельнёт... Может, ещё от внешности зависит?... Ну переходы ещё зависят от категорий, в прошлом месяце купальники были, в этом мы их не рекламируем».
Гипотезы есть, но разбросаны по разным местам планёрки. Точка роста — собрать 3 гипотезы в одном месте («давайте по каждой пройдёмся»), а не вбрасывать по одной между темами.
⚠️
А5 Статус по ключевым задачам месяца · 1/2
Обсуждают одну задачу — обучение у Кирилла. Про остальные ключевые задачи месяца по каждому участнику — не проходят.
«Как дела идут по обучению? Скорее всего, у вас предпоследняя неделя или последняя? — Ну, в воскресенье последний звонок будет».
Пройти по каждой ключевой задаче месяца отдельно: выполнено / в процессе / перенос. Обучение — только одна из задач.
❌
А6 Задачи на неделю — разбор прошлой недели · 0/2
Отдельного этапа «что было в задачах на прошлую неделю, что сделал, что нет и почему» нет. Разбирают активности (примерочные, разговорные), но не по формату задач.
В транскрипте нет фразы «давай пройдёмся по задачам прошлой недели».
⚠️
А7 ОС по результатам задач · 1/2
ОС даётся, но в свободной форме — без модели под уровень сотрудника.
«Плохо, что, конечно, скипнули разговорный контент. Это основная часть продаж давала и просмотров... Предлагаю оставить 90%. 90% генерирует три формата, и на 10% вы тестируете гипотезы».
Правильно — ОС по модели: SOR (стандарт → наблюдение → результат) для D1, Плюс-Два для D2, BOFF для D3, STAR для D4.
❌
А8 Проверка связки задач недели с метриками · 0/2
Прямого вопроса «эта задача на какую метрику влияет?» / «как связана с ключевой задачей месяца?» — не задаёт ни разу.
В транскрипте не выявлено.
Ключевой инструмент методологии: 2 вопроса, которые за 30 секунд обнажают, работает сотрудник осознанно или интуитивно.
❌
А9 Блокеры · 0/2
Отдельного этапа «что мешает» с обходом по каждому — нет. Пожар WB упомянут вскользь.
В транскрипте не выявлено явного вопроса «какие у тебя блокеры на этой неделе».
✅
А10 Задачи на следующую неделю + экшен-лист · 2/2
Задачи на неделю чётко сформированы, итоги проговорены вслух.
«Так, давайте подытожим. Три формата, получается. Ждём результаты следующей недели. Тест-гипотез раз в месяц. Америка. Тебе нужен американский аккаунт. Звездочка. Есть что-то добавить, Настя?»
Рекомендации по этому пункту (не влияют на балл, но важны для роста):
1) Сотрудник должен сам называть план — а не Джава подводить. Руководитель подсвечивает дефицит.
2) Экшен-лист в формате «кто / что / когда» — сейчас без ответственных и сроков.
3) Фиксация в дашборде до конца встречи + ссылка в чат.
Б

Качество работы руководителя

Правильные вопросы, директивность при отклонениях, адаптация ОС, соблюдение структуры этапов

5/8
63%
▼
✅
Б1 Правильные вопросы · 2/2
Задаёт вопросы «почему», «есть гипотеза», «на какую метрику», «в чём причина расхождения» — сильная сторона.
«А почему другие аккаунты долго раскачиваются? Есть гипотеза?», «Почему принцип у каких-то аккаунтов большие, а у других слабые просмотры? Из-за чего просто?»
✅
Б2 Директивность при отклонениях · 2/2
Там, где команда не может предложить решение — накидывает конкретные гипотезы и задачи.
«Предлагаю оставить 90%. 90% генерирует три формата, и на 10% вы тестируете гипотезы. Либо гипотезы тестировать раз в две недели».
⚠️
Б3 Адаптация стиля ОС · 1/2
С Денисом — стратегический разбор, с Настей — короткие уточняющие вопросы. Разница есть, но не системная — иногда Насте задаёт «взрослые» задачи, к Денису обращается по-детски.
«Что скажешь про команду? Может, кто-то подустал? Каждый день делает, генерит видосики» (Насте) vs «Соответственно, просто прикольно слушать людей, но принимать решения нужно ставить четкий фильтр» (Денису).
❌
Б4 Соблюдение структуры этапов · 0/2
Планёрка постоянно перескакивает между темами. От метрик Мира → к обучению → к TikTok-шоп Китай → к Эльдару/Миллеру → обратно к Кириллу → к Насте про команду → к Пинтересту → к цифрам аккаунтов. Блоки методологии перемешаны.
«Опять мы сейчас в тему будем переходить. Главное запоминайте, ладно, что к исходным вернутся» — сам Джава замечает, что уходит в сторону.
Самая большая точка роста. Планёрка длится 46 минут, а могла бы за 30 в структурном формате.
Г

Ситуационное лидерство

Применяет ли руководитель D1–D4 / S1–S4 осознанно — адаптирует поведение под уровень каждого

2/8
25%
▼
⚠️
Г1 Диагностика уровня D · 1/2
Разное отношение к Денису (партнёр, стратегические темы) и Насте (короткие вопросы, поддержка). Признаки диагностики есть, но не системно — с Денисом иногда обращается как с D3, иногда даёт лекцию как D1/D2.
Настя: «Что скажешь про команду?» — короткий открытый вопрос. Денис: «Соответственно, просто прикольно слушать людей, но принимать решения нужно ставить четкий фильтр» — вводит фрейм.
⚠️
Г2 Стиль (S) соответствует уровню (D) · 1/2
С Денисом — попытка S3 (спрашивает мнение, доверяет), но частые переходы в S1/S2 (директивы, лекции). С Настей — S2 (объясняет + вовлекает). Единого паттерна под задачу нет.
«Даже если Кирилл говорит, нужно обращаться, но у вас есть четкое понимание, что американский рынок не работает, вы можете просто время от времени миксовать» — здесь S3.
❌
Г3 Модель ОС соответствует уровню · 0/2
Ни одна из 4 моделей ОС (SOR / Плюс-Два / BOFF / STAR) не считывается. ОС даётся общими формулами: «плохо», «круто», «делайте», «нужно фильтр ставить».
«Это на самом деле очень плохо. Ладно, не судим», «А что можем вы вынести? Там все равно, хотя бы на тысячу рублей, эта гипотеза была?»
❌
Г4 Контроль соответствует уровню D · 0/2
Нет входного контроля («понял задачу?», «повтори, как ты это сделаешь») после постановки. Не проверяет понимание после итогов.
После постановки «3 формата, тест-гипотезы, американский аккаунт, звёздочка» — не проверяет: понял ли Денис задачу, есть ли риски. Просто «Есть что-то добавить, Настя?».
🚩 Красный флаг: без входного контроля D1 команда уходит с планёрки с разным пониманием задач.
Блок 03 — Гипотеза о подготовке

Подготовка руководителя (не в балл)

По методологии подготовка отдельно не оценивается баллом, но при наличии сигналов — обязательно даём рекомендацию в топ.

⚠️ Есть сигналы отсутствия подготовки → см. Рекомендация №1 ниже

Джава смотрит и обсуждает данные прямо во время встречи, не выводит гипотезы заранее.

«А давай мы с тобой посмотрим. О-о-о. В середине на начале было 500. 500 приходилось на аккаунт Мира. А сейчас у нас... Так, сейчас у нас на аккаунт Мира приходит».

Дашборд открывается по ходу, гипотезы об отклонениях не проработаны заранее — Джава реагирует на цифры, которые видит впервые в моменте.

Блок 04 — Рекомендации

Топ-4 действия для следующей планёрки

Конкретные шаги, привязанные к провальным критериям и сигналам блока В.

01 · Подготовка (Блок В)

Открыть дашборды до встречи и выписать гипотезы

Обязательная рекомендация — есть сигналы того, что данные подтягиваются в моменте, а не готовятся заранее.

  • За 15 минут до планёрки — открыть дашборд Дениса и Насти
  • Выписать 3 гипотезы по отклонениям метрик
  • Прийти с фразой «я вижу вот такое расхождение — что думаете?», а не «давайте вместе посмотрим»
02 · Структура (Б4, А5, А9)

Ввести жёсткий каркас 10 шагов

Планёрка идёт 46 мин, но эффективное ядро — 20 мин, остальное — прыжки между темами.

  • Начать: small talk 2 мин → повестка 1 мин → метрики план/факт 5 мин
  • Стратегические темы (Америка, Пинтерест, Миллер) — вынести на отдельную сессию
  • Держать таймер по этапам, каждые 10 минут «где мы в структуре»
03 · Связка (А8)

По каждой задаче: «на какую метрику это влияет?»

Прямой вопрос из методологии, не задан ни разу за 46 минут.

  • «Три формата на этой неделе — на какую метрику это должно повлиять?»
  • «Как это связано с ключевой задачей месяца — миллион переходов?»
  • Если Денис/Настя не могут ответить — задача сформулирована плохо
04 · Экшен-лист (А10, Г4)

Сотрудник сам называет план + «кто/что/когда» + дашборд

А10 засчитан, но с оговорками — сотрудник сам должен формировать план, а руководитель подсвечивает пробелы.

  • «Денис, что планируешь на следующую неделю?» — не Джава подводит, а Денис формулирует
  • Перед закрытием: прочитать вслух каждый экшен в формате «Денис — 3 формата к пятнице»
  • Внести в дашборд до конца встречи + спросить «понял задачу? какие риски?»

Следующий шаг — что проверить на планёрке через неделю

  • Пришёл ли Джава с открытым дашбордом и 3 гипотезами (Блок В)?
  • Появился ли явный этап «пройти по ключевым задачам месяца по каждому» (А5)?
  • Прозвучал ли хотя бы 1 раз вопрос «на какую метрику влияет эта задача» (А8)?
  • Сотрудник сам называет план на следующую неделю, а не Джава подводит (А10)?
  • Уложилась ли планёрка в 30 минут за счёт структуры (Б4)?